一个平民的疑虑 小黑

今天来谈霹雳的政治局势也许是冷了一点，但是不能不承认，该州的政治火种还是继续在燃烧。民联在造势，国阵也步步为营。即便是民间老百姓也没有停止过对这件政治异变的热烈探讨与辩论。

不过关心我国政治发展的人都知道，虽然霹雳民联议员在上诉庭已经下判的这一段日子，还在进行绝食、穿黑衣、点蜡烛等等运动，企图唤醒同时保温人民的民主意识，情势对民联是越来越不利的。即便是霹雳州的前任州务大臣尼查已经公开放话，将会上诉到联邦法院，同时冀望届时会有九司聆审，咖啡店中的老人家都会说民联的希望是非常渺茫。无他，经历过我国数十年的万顷政治波涛，老人家只是凭借生活经验斗胆做出清楚的预言罢了。

当然没有人敢于质疑上诉庭推翻高等法庭的判决。 上诉庭三司都是饱学之士，必定下判精准。质疑法官的判决，等同藐视法庭，是可以治罪的。只是在这一个案件上，即使乡野小镇的咖啡店内闲聊的老百姓都会提出看法。最常被提起的疑惑有数项。其一：为何高等法庭与上诉庭的判决如此大相径庭？

上述两个法庭都是我国的高等司法机构。在这一案件上，最关键性的角力点是法官们如何诠释宪法中赋予统治者的权利。一方强调，统治者虽然有权利委任州务大臣却没有权利开除。另一方则完全不是这样的看法。他们坚持的是，统治者即有委任大臣的权力，也有开除权。这是最让平常老百姓最为迷惑的争议。宪法既然是国家或者州属最高的法典，为何能够允许如此模糊不清的句子存在？

在委任与开除权方面，如果按照上诉庭的说法，甚至连前任首相敦马哈迪的诠释也错误。敦马在霹雳政权变天，倾向国阵之际，曾经不止一次在他的谈话中提起他的隐忧，那就是统治者并没有权利开除州务大臣。敦马虽然近期说话极具争议性，始终是一个经验丰富的政治工作者。而且他曾经以一介平民率领政府革除统治者某些特权，对统治者的权限必当了若指掌。出乎他的意料，如今他的隐忧竟然一下子被消除了。

如果宪法上苏丹被授予开除州务大臣的权力，州务大臣有没有宣布解散州议会也不是必定要进行了。一切都看苏丹的决定，就是合法的决定。如此延伸，霹雳这4个多月来的动荡不安就是多余的。然而，事实并不是如此。很多支持民联的老百姓还在等待联邦法院最后的判决。因为一般老百姓都不能接受国阵政府依靠三位退党的独立州议员而赢取管理州政府的权利。基于这三张没有廉耻心的席位，上诉庭判定民联败诉，尤其不能让老百姓心甘情愿接受。

老百姓的疑惑其实很简单。为什么允许含糊不清的条文存在于神圣的宪法之中？治理国家，我们依靠的是宪法。因此宪法必须是一清二楚，明明白白，绝不含糊。如今我们却看见不同的高等法官对宪法有不同的诠释，让老百姓如何适从?

因为疑惑，难免产生焦虑。宪法是可以多方面诠释的吗？那么，在我国的宪法下，是否存在真正的公平、民主、平等？上诉庭基于一方已经拥有少数的多数议席，因此可以执政的判决无可非议，老百姓只是不能接受这少数的多数议席是以不正常手段换取。即使是一个只读过三年级的老百姓，都会要求政治必须有健全健康的发展。为什么我们要忍受没有原则的州议员影响大局？为何不废除跳槽议员的资格，进行一场补选，还给选民公道？